Олт, - там речь идет не об одной частице. Как я понимаю, у сына проблема с пониманием корпускулярно-волнового дуализма материи.
Здесь логическая цепочка такая.
Электромагнитные волны (свет) в определенных ситуациях проявляют свойства, аналогичные потоку частиц. Это - в первую очередь - процессы испускания и поглощения света, световой давление и т.п. Некоторые вещи одинаково хорошо объясняются с обеих точек зрения - например, прямолинейное распространение света. В любом случае, чтобы выявить те или иные свойства света - корпускулярные или волновые - надо правильно поставить эксперимент. Если надо выявить волновые - ставим дифракционный эксперимент. Нужны корпускулярные - начинаем исследовать световое давление или рассеяние высокочастотного излучения на электронах. Что важно - нигде и никогда мы не регистрируем напряженность электромагнитного поля волны: оно слишком быстро меняется (характерные частоты - 10 в степени +17), поэтому регистрируем мы интенсивность света - энергию, падающую на единицу площади поверхности в единицу времени. Или - число фотонов в единицу времени на единицу поверхности (ее - энергию - переносят фотоны)
Теперь о волновых свойствах частиц. Если волне - свету - можно поставить в соответствие поток частиц, то потоку "нормальных" частиц тоже можно поставить в соответствие некоторую волну. Понятно, что единственный электрон нам не зафиксировать: фиксируем мы только распределение плотности падающих частиц на экране (фотопластинке, детекторе...). То есть - энергию, падающую на единицу площади поверхности... то есть - интенсивность волны, которая пропорциональна квадрату модуля ее амплитуды. Таким образом, потоку частиц мы можем сопоставить распространение волны - а интерпретировать ее как волну вероятности. В наиболее распространенной интерпретации квантовй механики считается, что волновая функция - пси-функция - может быть соотнесена не с одной частицей, а с так называемым статистическим ансамблем: совокупностью одинаковых частиц, находящихся в одинаковых условиях. И она дает статистический прогноз для одной частицы. Если у нас есть только одна частица, то мы можем сказать, что с такой-то вероятностью она находится там-то, и не более того. Если мы ее "поймали" - то тем самым безвозвратно изменили ее состояние, и для нее предыдущее прогнозирование потеряло смысл... Но, самое главное - волновая функция описывает статистический ансамбль, а не одну - конкретную - частицу.
Есть еще и не совсем удачный жаргон, слегка сбивающий с толка полупрофессионалов. Что имеют в виду, когда говорят о "волновой функции электрона в атоме водорода"? Речь идет не о поведении конкретного электрона, а о статистических свойствах совокупности однотипных атомов водорода, находящихся в одинаковых условиях бесконечно далеко друг от друга... и переносить свойства совокупности на отдельный электрон в отдельном конкретном атоме будет неправильно. Почему?Ну, у нас на кафедре 100 преподаваталей, из них 20 женщин, т.е. среднестатистический преподаватель на 20% женщина, а на 80% - мужчина. Но я - Ольга С.Е. - никак не согласна с тем, что лично я - "на 80% мужчина, с вероятностью 40% живущий в Московской области"
Хотя для описания выборки такой подход вполне приемлем.
Существуют и иные интерпретации - но в любом случае при детектировании мы сталкиваемся именно со статистическими свойствами ансамблей, а не отдельных частиц...
Еще можно погуглить Эверетта и Михаила Менского - это я по поводу альтернативных трактовок...